Les 5 articles précédents dans cette catégorie

• Deux-Sèvres : plus de panneaux pour annoncer les radars fixes ?
  Le Préfet des Deux-Sèvres a annoncé lors du point presse mensuel sur la sécurité routière que cinq nouveaux radars devraient être attribués au département en 2009. Il a aussi précisé que "ces radars ne (...)
• Et on reparle de la suppression des panneaux radars !
  Cécile Petit, la déléguée interministérielle à la Sécurité routière, interrogée aujourd’hui par France Bleu Ile-de-France a de nouveau évoqué la possibilité de la suppression des panneaux avertissant de la présence d'un radar fixe. Elle (...)
• Les panneaux avertisseurs de radars fixes ne seront pas supprimés ... pour l'instant
  En interview sur RMC Info, Dominique Bussereau, le secrétaire d’État chargé des Transports, a annoncé que les panneaux indiquant les radars ne seraient pas supprimés en précisant que "L'objectif ce n'est pas de punir, (...)
• Suppression des panneaux : les dernières décalarations
  La suppression des panneaux indiquant les radars fixes paraît inéluctable, dans deux interviews accordées à Moto-net.com, Cécile Petit la déléguée interministérielle à la sécurité routière et Jean Chapelon le secrétaire général de l'Observatoire national (...)
• Suppression des panneaux : Pour Juppé "rien n’était décidé"
  Face à un début de polémique autour de l’éventuelle suppression des panneaux indiquant la présence de radars sur les routes, le ministre de l’Ecologie Alain Juppé a assuré que «rien n’était décidé». A la sortie (...)

Commentaires

18 fév. 2010 10:18

bon ben en attendant , attention , le racket continue et c'est pas fini puisse plus et plus de radar sophistiquer , quel misere .

marc

18 fév. 2010 11:07

enfin une bonne nouvelle , je comprends même pas que l'on signale déjà les radars fixes depuis des années , Marc au moins pendant que l'on te "soi disant" racketté, tu vas moins vite , tu prends donc moins de risques de blesser /tuer quelqu'un ou dete blesser/tuer...
Pour ne pas payer c'est très simple il suffit de respecter la vitesse , si on n'est pas capable de le faire c'est qu'on ne doit pas être sur la route ...*
Il faut bien une limite fixe et j'en ai marre d'entendre les arguments: la route est large il fait nuit , c'est l'autoroute ...

On met une limite fixe et point barre , ceux qui veulent pas la respecter et qui prennent des risques avec leurs vies et celles des autres et bien un peu d'argent et leurs permis c'est rien par rapport aux drames

*on peut pas soit disant surveiller sa vitesse alors que certains téléphonent en même temps ?! , si on peut vraiment pas on s'achète un gps avec émission de la vitesse sur le pare brise , il est très vite remboursé

hujt

18 fév. 2010 14:02

prendre de l'argent sous couvert de limiter la vitesse voila la politique, le tabac, l'essence c'est pareil! Arretons la vente de tabac et limitons l'essence!
respecter les vitesses c'est d'abord faire en sorte que la limitation soit respectable! certaines limitations sont illogiques voila pourquoi les gens ne respectent pas!

free

18 fév. 2010 14:40

free
toujours les mêmes arguments pourris , oui la vie est injuste ; mais on va pas mettre des panneaux vitesse qui change en fonction de la voiture , de la soit disante habileté du pilote , du trafic ...
De toute façon si on relève la vitesse partout de 20 km/h il y a aura toujours des irresponsables pour dire que c'est pas assez.
En plus ce que tu dis est contradictoire , plus tu mets des limites spécifiques pour chaque portion , plus il y aura des panneaux et plus cela va être dur à suivre
Le principe comme dans tout système de sécurité est de prendre le cas pénalisant .
es tu si pressé que cela de rejoindre les blessés de la route ou d'en être responsable ?
Rouler moins vite c'est très bien pour ta vie , celle des autres , pour ton porte monnaie , pour la longévité de ta voiture et pour la planète et pour ton stress ..

Comme tu te plains qu'on te prenne de l'argent c'est exactement la preuve que c'est efficace car cela te gêne !
Je trouve qu'on y va pas assez fort sur les amendes ( tenir compte du salaire , vente de la voiture systématique pour grand excès de vitesse , visite d'hôpital avec des blessés de la route ..)

hujt

18 fév. 2010 18:17

c'est peu de dire que nous sommes gouvernés par une bande de pourris,qui ne pensent qu'à faire du fric.Ah!Quelle belle trouvaille ces pompes à fric.Si on s'imagine que la Sécurité Routière passe par la contrainte ,ces gens là se trompent,c'est comme pour le soi-disant réchauffement climatique,encore une occasion d'institué une pompe à finance par le biais de la taxe carboneOn ose espérer que les électeurs en 2012 se souviendront de ces salopards qui nous gouvernent.

paute

19 fév. 2010 07:20

C'est grâce au abrutis comme hutj que l'état peu se permettre de sortir des radars de plus en plus "big brother". Ah c'est pour notre sécurité donc ça va!
Mon cher hutj, la vitesse n'est pas la seule explication au 4000 morts par an sur nos routes!
Sur ces 4000 mort, certaines sont dut a la fatigue, a l'alcool etc...

Flip

22 fév. 2010 11:24

oui bof , " hujt" es comme madame " je sais plus le non " qui ce permet d'etre a la TV ou dans des discutions , pour nous faire ces leçons d'ordre public , " elle es directrice de l'assocs routiere" , ben moi j'ajoute que oui c'est du racket , avec tout ce que l'on paye il faudrait des vrais agent sur les routes pas des machines qui plus es sont plus bete que leur inventeur et flash a tout va , et pis marre , la vie n'es pas qu'une affaire de vehicule , les suicides ou autres fait divers , eux ne sont pas sanctionner alors les defendeur des droit lacher nous , la route n'es pas un terrain de jeu , oui , mais c'est pas pour autant qu'il faille la deguiser en soldat repressif pour nous prendre du fric .

marc

24 fév. 2010 17:59

Ben la seule solution pour éviter ces radars tout en gagnant du temps, c'est de foncer dans les virages.
Ben oui, pour mesurer la vitesse des gens, ils vont besoin d'une ligne droite.

Donc attention à la vitesse en ligne droite et foncez dans les virages.

POUET

25 fév. 2010 10:37

Ce système répressif est stupide et mal ciblé : il y a bien plus de morts dans les accidents domestiques, par suicides ou maladies...
On en arrive à une situation où se déplacer devient socialement insécurisant du fait d'une répression excessive et abrutie où la tolérance 0, des limites souvent absurdes (changeantes et trop basses), l'erreur et l'excès de zèle peuvent priver certain de leur droit à la mobilité. Le durcissement de cette politique mène à une impasse : lorsque les gens n'auront plus la possibilité de savoir où sont les points de contrôle automatique, beaucoup se feront piéger et beaucoup de permis seront invalidés. Ceux qui ne se feront pas piéger en seront réduits à rouler 20 km/h sous les limites pour s'affranchir des risques d'inattention et des limites de vitesses qui changent. On commence à observer ce phénomène. Ce qui va d'ailleurs poser des problèmes de sécurité car ça augmente le différentiel de vitesse entre les véhicules.
Les déplacements deviennent aussi désagréables et plus longs dans les zones urbaines où les "aménagements de circulation douces" dissuadent de prendre sa voiture (gendarmes couchés, chicanes...). Sur un trajet de 20 km, la perte de temps peut atteindre 15 à 20 mn. Répéter plusieurs fois par jour ça finit par compter. S'il y avait en face une politique efficace sur les transports en commun, on pourrait à la rigueur y trouver son compte, mais là...

En outre, rien n'est fait pour le fret : de plus en plus de PL sur les routes....

D'autre part, cette politique s'attribue les gains en termes d'accidentologie alors qu'aucune étude sérieuse n'a jamais rien tranché sur les effets liés à l'amélioration des véhicules (quel rapport entre une 404 et une 407 par exemple ?).

Je crains que cette politique ne s'amplifie sous un triple effet :
- la volonté aveugle d'atteindre un objectif en se basant sur un dogme et donc sans analyse objective de la situation,
- la pression des associations contre la violence routière qui jouent sur l'affect et sur le détournement sémantique : l'accident devient violence routière, ce qui transforme la victime à l'origine de l'accident en coupable puisque violent....Ces arguties sont récupérées comme pain béni par les politiques, les sources de revenus générés par ce système sont opportunes du fait du déficit incontrôlé de l'Etat.
- la baisse de rentabilité des radars qui va conduire à encore plus de répression (enlèvement de la signalétique et baisse des limitations pour piéger les gens un peu plus).

Bref, il est temps d'abandonner sa voiture.

albalkar

25 fév. 2010 12:19

oui vous avez raison sauf sur un point " non n'abondonnont pas nos vehicules " le fait de faire ça va encore faire des voie pour les ecolos qui y sont aussi pour beaucoup dans cette repression ; de toute façon il es pas tolerable que pour et au non de la route , certain ce permette de fixe des regles absurde sans pour autant faire baisser " les morts " , car oui en plus de la route la vie en elle meme, tue , vous vous leve le matin vous aller peu etre tomber de votre lit, ou pire glisser dans la baignoire sur le savon , " je blague quoi-que" mais revenont a nos moutons ( si je puis dire ) , nous somme pas des delinquant nous conducteur , du fait que le code de la route nous a ete enseigne comme tel , apres vienne les sanctions abusive , mais aussi c'est de l'anti automobiliste ce systeme , alors donc un seul truc pourrai faire bouger les choses , faire des manif et operation escagots , vers paris en point de depart de tout coin de france ; pour faire cesse cette pratique douteuse du racket facile de par de lois et decret qui favorise les systeme radars .

marc

27 fév. 2010 20:19

Ce qui est scandaleux c'est que les radars ne sont pas dans les zones les plus dangereuses mais principalement dans les zones où il est le plus facile de faire du chiffre... donc en général les zones limitées à 110 sur quelques kilomètres, ou les zones qui passent à 90 là aussi sur une petite portion. Les gens qui restent à la meme vitesse sans connaitre se font tous avoir... et pas besoin d'augmenter les impots, la droite vous taxe ailleurs. Le pire c'est que maintenant ils ont le chic pour sortir les radars sous la pluie, encore plus facile de faire du chiffre avec les gens qui gardent la limitation normale sans la réduire de 20kmh.... Dire que la majorité des accidents n'est pas due à la vitesse, mais chut c'est interdit de dire ça. T'as le droit de conduire comme un pied, de jamais utiliser ton cligno, de couper des priorités, de te mettre à 90 sur la 3ème voie, de te maquiller en conduisant, de freiner comme un malade mental au moindre ralentissement, mais surtout ne va pas à 120 kmh au lieu de 110... où bientôt ce sera la taule.

Trinita

11 fév. 2011 13:06

bonjour,
Les radars cela pourrait être bien, mais sous prétexte de sécurité cela ce transforme en racket: aucune tolérance , il faut du fric . De plus cela fait la part belle à ceux qui ne respectent rien ,ex (fausse plaques ) ; et au final c'est un honnête citoyen, qui va bosser tous les matins ,qui devra payer et faire toutes les démarches, pertes de temps et d'argent pour pouvoir récupérer le racket dont il est victime, pour l'état du fric facile . Un agent de police, lui quand il constate une infraction ,il contrôle l' identité , pas de magouille possible ,mais lui, il faut le rémunérer , cela n'est pas intéressant de créer des emplois .Pourtant, la seule présence d'un policier , dans un rond point par exemple , a pour effet un comportement moins agressif lorsque les automobilistes s'engagent dans le rond point . Quand on roule à cinquante kmh, on subi l 'agressivité de certains automobilistes qui collent ,et doublent à tout prix .Mais là , jamais un policier ,c'est la loi de la jungle , alors, la sécurité , ceux qui gouvernent s'en moquent bien, mais pas du fric , Ils n'en ont jamais assez.Cela représente bien leur état d'esprit .
titeuf

titeuf